Прокладка сетей от Интернет провайдеров

Управляющие компании уверены: поставщики связи самовольно подключаются к общедомовым коммуникациям, а страдают жильцы. От нависшей над головами опасности жители Верх-Исетского района не знают, как спасаться. С чердаков свисает настоящая паутина из проводов. Непрошеных гостей чердака Мария Емельяновна называет не иначе как пауками. Кто такие «провайдеры» она и не знает. А плетут эту паутину, по словам сотрудников управляющей компании, именно они. Из двадцати шести поставщиков связи законно работают с абонентами только семь, остальные прокладывают кабели как придется: без согласований и разрешений.

Я решил разобраться в ситуации, для чего обратился за комментариями в УК Верх-Исетская с вопросами общего плана, однако ответа так и не дождался. На официальном сайте ЗАО УК Верх-Исетская обнаружил только две новости, которые, как я понимаю, объясняют позицию в данном вопросе.

Тогда я попросил прокомментировать ситуацию Александра Владимировича Бочегова— директора ООО «Комтехцентр» (интернет-провайдер «Планета»). Оказалось что ситуация намного сложнее и «интереснее». Итак, рассказ представителей компании «Планета»:

С управляющей компанией Верх-Исетская сотрудничаем уже несколько лет. В свое время мы заключили с УК договор о размещении оборудования систем связи, узлов и линий. Обе стороны этот договор подписали. При составлении договора, естественно, согласовывались технические решения. Фактически это выглядело как проект сети районов. В данном случае речь шла о согласовании проектов по Верх-Исетскому и Заречному районам, а также о районе бывшего кинотеатра Буревесник. Это стандартная практика — подобные договоры и планы всегда согласуются с УК.

Нам удалось договориться только относительно района Заречный. В других районах мы так и не начали работу ввиду отсутствия договоренностей с УК. Согласование выглядело следующим образом: мы передавали в УК составленный проект сети для изучения его специалистами компании. В случае, если этих специалистов все устраивало, они ставили свою подпись под проектом и данный вопрос считался решенным. Договор и проект были подписаны и мы развернули свои сети в данном микрорайоне. Был выработан определенный порядок, в соответствии с которым мы платили УК оговоренную сумму за размещение нашего оборудования. Сумма и прочие условия были прописаны в договоре. В рамках данного конкретного договора эта сумма рассчитывалась исходя из занимаемой площади и объема потребляемой электроэнергии.

Эта оговоренная плата регулярно выплачивалась управляющей компании. На тот момент просто не имелось других субъектов, с которыми мы могли бы подписать подобный договор и получить разрешение для работы в этих домах. В октябре 2011 года мы получили уведомление от ЗАО УК Верх-Исетская о расторжении договора. В уведомление говорится о том, что в соответствии с отсутствием решения собственников жилья многоквартирных домов находящихся под управлением УК Верх-Исетская о размещении телекоммуникационного оборудования, договор считается расторгнутым с 1-го декабря 2011 года.

Вполне логичным кажется вопрос: а почему же отсутствие решения жильцов не помешало управляющей компании заключить с нами договор за несколько лет до этого? И получать по этому договору деньги?

В этом же уведомление говорилось о том, что в интересах собственников жилья УК Верх-Исетская заключила договор с третьей стороной — ООО «Телеком-Комфорт». Дальнейшие наши действия вполне понятны — мы обратились за разъяснениями в УК Верх-Исетская. Дело в том, что никакой информации о компании «Телеком-Комфорт» у нас не было и было совсем не понятно, почему мы должны вступать в переговоры именно с ней.

УК ответила устно и в довольно резкой форме — дескать, хотим и расторгаем. Нам сообщили, что УК заключила договор с «Телеком-Комфорт» и теперь все переговоры по вопросу работы провайдеров в зоне ответственности УК Верх-Исетская следует решать с этой компанией.

Мы попытались вступить в диалог с «Телеком-Комфорт». Не менее месяца потребовалось для того чтобы получить от этой организации условия и форму договора. Условия оказались таковы, что сумма, выделяемая нами в качестве платы за размещение нами своего оборудования, должна была увеличиться примерно в 4 раза по сравнению с той, что мы платили ранее. Вот как выгладит предложенный нам договор.

Допустим, мы бы еще могли согласиться платить ежемесячно 300 рублей за каждый наш узел. Но аппетиты «Телеком-Комфорт» вызывают недоумение. Один из наиболее интересных моментов в этом договоре — ежемесячная плата в размере 100 рублей за каждого подключенного нами абонента. Другой удививший нас пункт — оплата услуг некоего специалиста компании, который обязан сопровождать наших сотрудников каждый раз, когда они будут проводить любые работы в зоне ответственности «Телеком-Комфорт». Услуги этого сопровождающего будут стоить 700 рублей за каждый вызов.

Такие расценки находятся за пределами нашей рентабельности. Приняв эти условия, мы будем вынуждены увеличить цену на наши услуги примерно на ту же сумму, которую отдадим «Телеком-Комфорт».

Само собой мы были не согласны с тем, что УК передает свои функции некой сторонней компании, чьи функции не вполне понятны. Условия оплаты услуг «Телеком-Комфорт» нам показались, мягко говоря, завышенными.

От попыток ведения диалога УК Верх-Исетская уклонялась и уклоняется до сих пор. Ее представители заявили, что намерены решать вопросы не иначе как через «Телеком-Комфорт». Кроме того, представители УК открыто заявили, что в случае, если мы не подпишем договор с «Телеком-Комфорт», управляющая компания ограничит доступ к нашему оборудованию. Мы напомнили, что это оборудование является собственностью нашей компании и размещено оно на законных основаниях в соответствии с договором. В ответ представители УК развели руками и дали понять, что это не их проблемы.

Декабрь прошел спокойно — никаких агрессивных действий в нашу сторону не предпринималось. А с января этого года нам перестали предоставлять доступ к оборудованию. Нам просто не выдают ключи от тех помещений, где оно располагается.

В этом приказе сотрудникам УК предписывается обеспечить доступ к телекоммуникационному оборудованию сотрудникам «Телеком-Комфорт» и ограничить доступ всем остальным, в случае если их не сопровождает представитель «Телеком-Комфорт».

Итак, договор с УК Верх-Исетская считается расторгнутым, договор с «Телеком-Комфорт» мы не подписали и не видим для этого оснований. Просто непонятно какое отношение «Телеком-Комфорт» имеет к жильцам и что эта организация может дать абонентам и нам.

Еще один интересный момент — договор с нами УК расторгла на основании отсутствия у нас решения собственников жилья. Но ведь и у «Телеком-Комфорт» такого решения нет. По крайней мере, нам никто не предъявил такого решения. Ни в договоре, который нам предлагал «Телеком-Комфорт», и в договоре между ними и УК так же нет никаких требований относительно согласия собственников жилья на размещение телекоммуникационного оборудования.

Вообще-то на основании «Закона о связи», провайдер обязан подключать каждого желающего, если только он располагает технической возможностью.

Мы предлагали «Телеком-Комфорт» провести собрание собственников жилья, собрать подписи в пользу такого решения — хоть как-то легитимизировать свое участие в этом процессе. Ответа на подобное предложение не последовало.

Зато есть вот такие объявления, размещаемые управляющей компанией на жилых домах района Заречный:

В этих объявлениях нас в числе других провайдеров обвиняют в воровстве электроэнергии и незаконных подключениях. Странная позиция, если учесть, что мы работаем в этом районе уже довольно давно и ранее подобных обвинений не поступало. Мы исправно вносили оговоренные платежи, в которые были включены затраты на электроэнергию. К тому же законность или незаконность каких-либо действий положено определять суду, а не управляющей компании.

С энергосбытом история отдельная. В 2011 году мы несколько раз пытались составить акты балансового разграничения, которые требуются, чтобы составить договор напрямую с энергосбытом. У нас есть опыт заключения подобных договоров — для заключения прямого договора необходимо согласие трех сторон: организации управляющей жилым фондом, Энергосбыта и оператора. В этом договоре разграничиваются зоны ответственности УК и оператора. Фактически подписание этого акта — простая формальность. Но, несмотря на все попытки, УК Верх-Исетская так и не подписало документы.

Последнюю попытку мы предприняли уже после начала описываемого конфликта — результат тот же самый. Получается странная ситуация — мы имеем желание и возможность сделать расчеты по электроэнергии прозрачными, но УК блокирует все наши попытки, да еще и обвиняет нас в воровстве.

В этой же листовке содержится намек на неких альтернативных операторов, с которыми УК рекомендует заключать договоры. Еще один интересный момент в общении с «Телеком-Комфорт» — это предложенный ими агентский договор. Суть его состоит в том, что эта компания продвигает наши услуги среди жильцов тех домов, где она присутствует. В устной форме нам говорили следующее: мы будем отключать операторов, не заключивших с нами договор, а «освободившимся» абонентам будем предлагать услуги тех компаний, которые согласятся с нами сотрудничать. Мы считаем такую позицию противозаконной, поскольку никто не вправе принимать решения за абонента и таким образом выдавливать провайдера с рынка.

И вот неделю назад случился первый инцидент. Пропала связь на нескольких узлах на жилфонде УК Верх-Исетская. При попытке восстановления было выявлено, что повреждений инфраструктуры за пределами технических помещений нет. А в технические помещения мы попасть не можем. Двери оборудованы замками и системами сигнализации и никто не намерен предоставлять нам доступ в эти помещения.

Способ решения мы нашли — привлекли наших клиентов, которые имеют доступ в данные помещения. Эти клиенты провели нас в помещения для того чтоб мы им восстановили связь. При осмотре оборудования было выявлено, что причиной неполадок послужило отсутствие электропитания — оно было просто обрезано.

Напоминаю — обрезано в местах, расположенных за железными дверями, под сигнализацией. Посторонний человек туда попасть не может. За руку, конечно, никого не поймали, но учитывая предыдущие события нетрудно догадаться, кого мы подозреваем. Сейчас приходится ожидать повторения таких инцидентов в других домах. Заложниками этого конфликта оказались абоненты.

В течение декабря и января мы обращались с официальными запросами в УК Верх-Исетская с просьбой предоставить нам доступ к нашему оборудованию, а также дать разъяснения по сложившейся ситуации. Никаких официальных ответов мы не получили. В устных разговорах нас все так же отсылали к «Телеком-Комфорт».

На сегодня мы имеем массу обращений от жильцов домов из жилфонда УК Верх-Исетская. Часть этих обращений получена от наших абонентов, имеющих какие-то проблемы со связью. Мы обязаны удовлетворить их требования в соответствии с абонентским договором, но не можем их выполнить из-за действий УК Верх-Исетская. Другая часть от жильцов, желающих стать нашими абонентами. На основании «Закона о связи», провайдер обязан подключать каждого желающего, если только он располагает технической возможностью. Но и эти требования мы не можем выполнить по той же причине — управляющая компания не дает нам такой возможности.

На текущий момент мы не видим возможности разрешить конфликт путем диалога. Нас либо игнорируют, либо пытаются заставить подписать, мягко говоря, неоднозначный договор на абсолютно невыгодных для нас условиях. Поэтому в ближайшее время мы, как компания, подаем в суд.

Еще несколько слов можно сказать о том, откуда вообще могла появиться подобная инициатива. Информация эта, в общем-то, не секретная. Дело в том, что у другого провайдера нашего города уже не первый год идут судебные тяжбы с УК Верх-Исетская. Пару лет назад эта УК Верх-Исетская решила, что этот провайдер платит им мало и выставила цены значительно превышающие ранее установленные. «Телеком-Комфорт» тогда просто не было — инициатива принадлежала исключительно УК. Провайдер с условиями не согласился, после чего УК закрыла доступ к оборудованию провайдера. Провайдер подал в суд и выиграл его. По судебному решению УК обязали обеспечить доступ. УК выполнила это требование, но обвинила этого провайдера в том, что он ворует электричество и начала отключать его оборудование от электропитания. Акты балансового разграничения УК отказывалась подписывать, так же как и в нашем случае. Провайдер подал заявление в ФАС и в октябре 2011 года появилось решение ФАС. Наши представители присутствовали при оглашении данного решения, так как мы прекрасно понимали, что данный инцидент так или иначе коснется всех провайдеров. ФАС признала нарушение УК Верх-Исетская антимонопольного законодательства и предписала УК прекратить взимание платы за размещение оборудования с операторов связи, а также принять меры к возобновлению электроснабжения оборудования данного провайдера. Вот полный текст решения ФАС.

Сейчас этот провайдер попал в ту же ситуацию, что и мы. Но у них есть это судебное решение, которое они используют, когда необходимо получить доступ к своему оборудованию. Однако УК Верх-Исетская даже это судебное решение не спешит исполнять добровольно и этому провайдеру приходилось несколько раз вызывать судебных приставов, принуждавших УК Верх-Исетская предоставлять доступ к этому оборудованию.

Ситуация складывается очень странная. Есть решение антимонопольной службы, есть абоненты, проживающие в этих домах, есть, наконец, сети провайдера, которые проложены несколько лет назад. И тут управляющая компания выдвигает довольно серьезные обвинения и начинает настраивать жильцов против провайдеров. К тому же на сцене возникает некая компания-посредник, о которой до недавнего времени никто из участников рынка не слышал. И предлагает свои услуги в несколько навязчивой форме.

Пикантности всей этой ситуации придает то, что разворачивается она на фоне «войны с воздушкой». Напомню, администрация Екатеринбурга требует убрать воздушные линии связи с опор освещения и контактной сети электротранспорта. . И практически в то же время, по некоторым данным, УК Верх-Исетская требует от одного из провайдеров убрать междомовые кабели воздушных линий связи. И одновременно эта же УК начинает откровенно выживать провайдеров из подведомественных ей домов. Хотя интуиция подсказывает мне, что к некоторым провайдерам УК будет более радушна.

Но интуиция это одно, а факты это другое. Наш портал обязательно продолжит освещение темы противостояния УК Верх-Исетская с провайдерами. Дело здесь не только в сложностях, с которыми столкнулись отдельные операторы связи Екатеринбурга, — создается новый для всей отрасли прецедент. Нужны ли провайдерам и их абонентам такие посредники как «Телеком-Комфорт»? Имеет ли право управляющая компания навязывать провайдерам таких посредников? На эти вопросы я постараюсь ответить в следующих материалах на эту тему.

Статья 179. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 22] [Статья 179]
1. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

2. То же деяние, совершенное:

а) утратил силу.

б) с применением насилия;

в) организованной группой, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.

Евгений Лобанов

Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика